2026年春招期間，湖南一則求職爭議引發了廣泛關注。一名求職者憑借雙一流碩士學歷順利通過某大廠五輪面試，甚至辭去了原有工作等待入職。然而，在最終終審環節，企業卻終止了錄用，理由是崗位硬性要求第一學歷必須是統招全日制四年制本科，而該求職者的第一學歷為專科，不符合準入規則。這一事件引起了輿論的強烈反響，許多人同情求職者，指責企業存在學歷歧視。

實際上，這并非簡單的學歷歧視，而是企業根據自身需求進行的人才分層篩選。教育體系早已將人才分為不同層級，國內高校劃分985、211、雙一流梯隊，這些院校在生源質量、課程體系、學習氛圍等方面存在明顯差異。這種分層體系旨在為社會匹配不同層級的人才，推動社會進步。

既然教育有層級、培養有差距，企業根據崗位需求設置人才門檻并無不當。就業市場中，無論是國企大廠還是事業單位招錄，都設有前置硬性規則，如學歷學制、院校層級等。體制內核心崗位限定四年制統招本科和重點院校，無人質疑其公平性。因此，企業沿用成熟的人才篩選標準不應被貼上“歧視”的標簽。

個人的努力和奮斗值得尊重，但不能成為突破行業既定規則的理由。如今就業競爭激烈，企業在海量簡歷中設置第一學歷門檻，是為了高效、公允地篩選人才。四年制統招本科提供的系統性知識體系和基礎學習能力，是行業驗證的通用基準。如果因道德綁架迫使企業破例，對那些通過高考進入重點院校的求職者來說是不公平的。

招聘公告中的準入條件是雙向選擇的公開契約，規則透明且標準統一。符合條件者公平競爭，不符標準者體面退場。職場不奉行“弱者有理”，也不為辛苦者單獨開綠燈。真正需要批判的是企業招聘初期隱瞞硬性門檻，導致求職者耗費時間和精力后被刷掉的行為。這種做法違背契約精神，消耗求職者成本，是企業的失職。

逆襲值得敬佩，但不能破格；奮斗值得尊重，但不享有特權。教育階梯和市場規則應當得到尊重，恪守契約精神，才能維護全體奮斗者的公平。